Частенько вопросы стали задавать: что это тебя, мол, на атеистическую тему понесло? Ты что в бога не веришь?
Надо сказать - я не против религии как терапевтического средства: многим людям это действительно помогает и делает в их жизни много полезного и доброго. Те же больные раком, инвалиды, пожилые и другие беспомощные люди. Это даёт им надежду, а она бесспорно творит чудеса.
В конце-концов - лично я знаком с вполне вменяемым и очень разумным батюшкой и, думаю, это даже не исключение.
Быть может не столько из преклонения перед религиозными святынями, сколько из уважения к порядку и людям, с готовностью выступил бы в защиту соблюдения общепринятых норм поведения в религиозных учреждениях и осудил бы пакости Pussy Riot в храме...
...Но я решительно против того, чтоб всё это навязывалось в школе, чтоб религия пропагандировалась на государственном уровне и разжиревала на фоне повсеместной "незажиточности".
Считать, что эти явления "побочны" и происходят в силу природы человеческой - глупость и недальновидность, если не подлое замазывание глаз. Из двух составляющих явно негативного беспредела, систематически и довольно регулярно учиняемого религиозниками, при сопутствии бурного расцвета религиозной пропаганды и терпимости, как уже неоднократно показывала история, куда более рациональна борьба с культом, чем с человеческой природой.
К тому же, я против пропаганды ещё и потому, что религия даёт лёгкий способ управлять массами дабы власть имущие не утруждались, но последствия этой недальновидности крайне тяжелы: люди по обе стороны классовых баррикад деградируют до уровня "попок", происходит элитизация господствующего класса (как раз, между прочим, тоже в силу человеческой природы). В результате религиозная мораль начинает нести людям "добро" с точностью до наоборот: общество поляризуется по классовому признаку до такой крайности, которая, на самом-то деле, любому богу была бы вряд ли угодна.
Кто-то скажет, что не слишком справедливо было бы мазать всех одной краской. В семье, как говорят, не без урода и в любой социальной группе есть отмороженые, а среди приверженцев даже самой миролюбивой религии есть фанатики.
Но есть нюанс.
Лично я для себя понял такую вещь: существуют такие явления, которые приносят беды не потому, что "не повезло" или "произошло исключение", а в силу своей природы.
Езда по встречке, к примеру, куда более чревата неприятностями, чем выигрышем по времени. Да, бывает везёт, но чаще - исход печальный. При этом можно удачные исходы невозбранно считать нормой, а печальные - патологией, но правда в том что езда по встречке ВРЕДНА, как ни крути.
Второй пример - финансовые пирамиды. Подумаешь: ну прогорел - бывает, "не повезло" или "не все же прогорают". Но всем ясно, что финансовые пирамиды, езда по встречке и религиозный культ - вещи порочные по своей природе.
Как бы не отмазывались религиозники со своим аргументом о "досадных недоразумениях" - сама природа и психология этого явления такова, что весь этот институт в контексте групповых сборищ надо запрещать к едреней фене. Оставлять только право индивидуального вероисповидания, а религиозные сборища больше трёх - разгонять.
Таковы мои убеждения.
Опять же: я с уважением отношусь к верующим людям, не навязывающим остальным своих верований, а просто несущим в мир добро, в связи с оными. Но когда вижу разжиревших церковников на дорогих иномарках, набивающих лицо пенсионеркам - хочется с ним так же сделать.
---
P.S. Если я правильно помню, то Иисус, как раз учил тому, что "храм должен быть в сердце", а не снаружи. Поэтому для душевного успокоения, милосердия, сопереживания и иных добродетелей "боженька" нужен внутри, а не в цирке на публику со свечечкой у иконочки.(с)
